社論

民主政治需要多方面條件配合，這種制度是人類經過長時期奮鬥之後建立的，其運作的良窳繫於政府體制與選舉方式的妥善規畫、政黨遵奉民主的規範，也需要深厚的民主文化，更需要民眾的參與及學習。民主既然不是自古皆然的政治制度，也不是民眾生而有之的本能可以支撐，所以民主需要不斷精進，公民需要不斷提升素養，才能使民主制度日益趨於穩定與良善。

無論哪一個政黨、哪一個個人，民主的信念和實際都不可能先天的ＤＮＡ具備，也沒有一個政黨和民眾無法經由學習而培養民主的素養。民進黨總統候選人賴清德近日提倡民主優生學，批評國民黨「沒有自由民主的ＤＮＡ」，引發各界議論。他的言下之意，民進黨天生就有民主ＤＮＡ，是民主的優等物種，國民黨則是天生不知民主為何物的劣等物種。

這種說法純粹是政治語言，沒有生物學根據，不值識者在意，但做為總統候選人，所發言論影響重大，不可等閒視之。

台灣的民主發展過程中，早期由於國家處於危殆局面，加上主政者欠缺民主修養，所以厲行威權統治，壓制民主。及至社會條件漸趨成熟，且有黨外人士抗爭民主不屈不撓，促使執政當局不得不開放。在這段歷史中，國民黨確實是民主的壓抑者，而民進黨前身的黨外人士是抗爭者，對民主發展貢獻良多。但是，這並不代表現在的國民黨和民進黨及其黨員，在所謂民主ＤＮＡ上有任何差別。政黨由黨員組成，說一個政黨沒有民主ＤＮＡ，是對其後者的歧視。

歷史過程有其脈絡，特定事情是在特殊的歷史背景下發生，由於脈絡不斷改變，所以不能強求後人為前人的行為負責。賴清德根據國民黨人的前輩在特定歷史脈絡下的作為而判定後來人的ＤＮＡ，這是一種政治血統論，貶抑了其後繼者的人格尊嚴，實在不足為取。

更大的問題是民主體制的維繫與執政黨的作為關係密切。從七年前民進黨全面執政以來，台灣的民主體制受到極大程度的扭曲，憲政體制的權力分立的制衡功能備受壓抑，無論是立法權、司法權或是監察院都相當程度的政黨化了，行政院幾個獨立機關同樣未能展現獨立行政職權的樣態。

我們可以據此認定民進黨缺乏民主ＤＮＡ嗎？當然不行，我們只能說，這是權力絕對性必然造成的結果，所謂絕對權力造成的絕對腐敗，這是權力的鐵則，與其成員的ＤＮＡ完全無關。

台灣的民主近年不進反退，不能不歸因為執政黨政要的權力意識凌駕民主意識所致，也就是只顧掌控權力，而疏於不斷提升自己的民主素養，甚至為了獨攬大權而忘乎民主理念所致。民主政治體系下政治精英對於民主的理念是否執著，對民主是否繼續提升有關鍵性的影響力。如果拚命不顧章法地利用權力或擴張權力，則必然腐蝕民主的根基。

民主的素養必須不斷提升，民主的執著必須不斷強化，對於法治的遵守同樣不可妄自踐踏。關於賴清德的民主素養與法治堅持我們想到過往的一個世紀。

猶記二○一五年台南市議會議長李全教涉及賄選，時任台南市長的賴清德因此不進議會長達二百三十二天，最後遭到監察院的彈劾，他的回應是「監察院早該廢了！」請問這是自信很有民主ＤＮＡ的賴清德該有的表現嗎！